Au milieu des années 90, plusieurs études convergeaient en affirmant que des changements technologiques de plus en plus fréquents seraient à l'origine du besoin de formation des entreprises. Par voie de conséquence, le domaine de la formation continue et celui de la formation en entreprise deviendraient un des domaines d'activité dont le taux de croissance serait un des plus élevés au tournant du siècle. Ainsi, deux grandes tendances exposées ci-dessous ont vu le jour pour la mise en œuvre d’un Environnement Informatique pour l’Apprentissage Humain (EIAH) : La première est soutenue par les théoriciens et praticiens du domaine de l’Enseignement Assisté par Ordinateur (EAO), elle est fondée sur une approche par ressources. Les environnements d’apprentissage y sont vus comme des assemblages d’éléments indépendants réunis ponctuellement pour créer des unités de formation adaptées aux besoins spécifiques d’un apprenant et pouvant être orientées vers un programme de formation individualisé. La seconde est davantage associée aux théoriciens et praticiens de Formation Ouverte et A Distance (FOAD). Elle est fondée sur une approche par activités et s’organise autour d’un scénario pédagogique composé d’un certain nombre d’unités d’apprentissage qui sont elles- mêmes composées d’activités. De nombreuses implémentations existent aujourd'hui mais leurs ressources restent, le plus souvent, cloisonnées au sein de ces systèmes. Nous avons orienté nos travaux vers la seconde approche en proposant une architecture propriétaire trois-tiers séparant le stockage des objets pédagogiques (LOR- Learning Objects Repositories) composant les unités d’apprentissage de leur traitement. Le système résultant inclut la construction d’environnements d’aide à la conception et à l’exploitation des ressources informatiques pour l’apprentissage humain (http://ariadne-eu.org). Ces dernières années, la FOAD est de plus en plus répandue aussi bien dans les institutions publiques que privées, mais elle est loin de représenter une méthode d'apprentissage utilisée par tous. Un moyen de contribuer à son développement est de mettre à disposition des utilisateurs une masse importante d'objets pédagogiques de nature variée tant au niveau des domaines d'apprentissage visés que du type de support numérique utilisé, ainsi que de la langue dans laquelle ils sont produits. Après l’intégration de fonctionnalités orientées concepteurs et apprenants, nous avons été amenés, dans un souci de distribution, à proposer le partage et la réutilisation de ressources pédagogiques et leur exploitation par des services et des applications orientés utilisateurs. Les trois principaux résultats obtenus concernent (a) l’intégration de fonctionnalités et services conférant une plus grande ouverture aux environnements proposés, (b) une contribution à la proposition de standards et normes pour satisfaire les besoins d’interopérabilité, et (c) la proposition d’une architecture générique pour un système ouvert fédérant le niveau de stockage des éléments pédagogiques (LOR) et mutualisant les services nécessaires aux applications les exploitant (LMS). Nous nous attachons désormais à spécifier deux niveaux de services : un service de fédération des LOR distribués et un service de mutualisation accessible à partir de plates-formes de gestion d’apprentissage hétérogènes. Nous suggérons une architecture ouverte basée sur les standards de la FOAD en cours d'élaboration, et qui supporte l'intégration des services énoncés ci-dessus. Afin d’alléger le processus d'indexation de ressources pédagogiques, nous avons proposé un nouveau service de génération automatique de métadonnées conformes à un standard de référencement. Deux expérimentations déployées au sein de contextes différents valident l'approche présentée qui favorise le partage et la réutilisation des objets pédagogiques. Nous concluons par la présentation de nos directions de recherche, à savoir la problématique de la gestion de la masse critique d’objets pédagogiques disponibles d’une part, et la gestion de la consistance des informations échangées entre les systèmes les supportant d’autre part. Enfin nous souhaitons analyser les facteurs qui facilitent ou qui empêchent l’adoption des EIAH par les acteurs concernés.